開(kāi)放式同行評(píng)審對(duì)編輯公司或幫助作者申請(qǐng)和編輯初始提交論文修訂版的第三方也會(huì)有益處，因?yàn)檫@樣增強(qiáng)了互動(dòng)性，他們可以更好地支持該流程。

Think Check Submit這一軟件旨在幫助作者鑒別信譽(yù)良好的期刊，對(duì)稿件的去處做出明智的決定。“Think Check Submit”這個(gè)軟件于2015年10月面世，特別針對(duì)論文提交的沒(méi)有太多經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者。此次活動(dòng)得到了出版行業(yè)各單位的支持。

本文將討論開(kāi)放數(shù)據(jù)提供的機(jī)會(huì)以及存在的問(wèn)題，其中包括：

1. 現(xiàn)實(shí)世界的影響和使用

2. 對(duì)未來(lái)研究的影響

3. 當(dāng)前實(shí)踐

上周，查爾斯沃思語(yǔ)言潤(rùn)色編輯寫(xiě)的文章《開(kāi)放數(shù)據(jù)的擔(dān)憂與機(jī)會(huì)》闡述了開(kāi)放數(shù)據(jù)對(duì)于學(xué)術(shù)研究者的機(jī)遇及困惑，而本期文章我們將探討開(kāi)放存取中的作者權(quán)利及版權(quán)，都是作者十分感謝的問(wèn)題，后期我們會(huì)推出相關(guān)論點(diǎn)的專(zhuān)家視頻講座，希望作者們持續(xù)關(guān)注。

很難決定投稿期刊？別擔(dān)心，今天查爾斯沃思小編推薦幾款期刊選擇工具，讓期刊選擇更容易，幫助您找到最適合您論文的期刊。

從2007年SPARC（學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)資源聯(lián)盟）與美國(guó)少數(shù)幾所高校開(kāi)展的開(kāi)放獲取日活動(dòng)到次年被正式確定為“國(guó)際開(kāi)放獲取周”（Open Access Week）。至今已走過(guò)10年的歷史，每年的開(kāi)放獲取周都是全球?qū)W術(shù)界的年度盛宴，相當(dāng)于學(xué)術(shù)界的“雙十一”。

歐洲的開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)隨著更多大學(xué)加入抵制高收費(fèi)期刊的大軍，對(duì)峙正逐漸升級(jí)。5月16日，據(jù)報(bào)道，一批瑞典大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)與Elsevier的合同將于6月底到期，并不再續(xù)簽。這意味著瑞典的相關(guān)大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)將無(wú)法閱讀和訪問(wèn)Elsevier旗下的上千種期刊。

　　自去年年底，《自然》(Nature)宣布將于2019年1月推出機(jī)器智能子刊 Nature Machine Intelligence(《自然-機(jī)器智能》)的消息后，可謂一石驚起千層浪，更多的是對(duì)該新期刊的抵制和反對(duì)。日前，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》刊登了一篇署名為Neil Lawrence的評(píng)論文章《Why thousands of AI researchers are boycotting the new Nature journal》,文章作者為免費(fèi)開(kāi)放期刊《Machine Learning Research》的創(chuàng)始編輯。這篇文章是這篇文章中的想法僅代表了他的個(gè)人觀點(diǎn)。查爾斯沃思論文潤(rùn)色將該文大意翻譯如下，略有刪減。查爾斯沃思對(duì)此話題不持立場(chǎng)，僅供作者參考。

近日，出版情報(bào)公司Simba Information發(fā)布報(bào)告《Open Access Journal Publishing 2018-2022》，隨著全球?qū)萍颊撐拈_(kāi)放獲?。∣A）的推動(dòng)，對(duì)于出版商而言，已經(jīng)成為一種快速增長(zhǎng)的收入來(lái)源，且規(guī)模將繼續(xù)擴(kuò)大，該報(bào)告分析了近幾年開(kāi)放獲取期刊的收益表現(xiàn)及增長(zhǎng)情況，并對(duì)未來(lái)四年的走向進(jìn)行預(yù)測(cè)。

　　根據(jù)歐盟委員會(huì)(European Commission)的分析數(shù)據(jù)顯示，2009年至2016年間，瑞士有220416份科學(xué)出版物被Scopus數(shù)據(jù)庫(kù)收錄。其中有86030份位于開(kāi)放獲取期刊或開(kāi)放獲取平臺(tái)上，占比達(dá)39%。瑞士名列第一，克羅地亞和愛(ài)沙尼亞緊隨其后，分別為37.9%和37.1%。英國(guó)的開(kāi)放獲取出版物占36.1%，美國(guó)占36.1%，德國(guó)占30.8%。

歐洲十一個(gè)國(guó)立組織對(duì)期刊公開(kāi)化的緩慢進(jìn)程感到不滿，決定施加壓力。到2020年，這個(gè)每年科研投入7.6億的組織，將會(huì)要求每一篇由它資助的稿件從發(fā)表的那一刻起就對(duì)公眾免費(fèi)開(kāi)放。 在一篇聲明中，這個(gè)組織宣稱不會(huì)再允許稿件公開(kāi)前6到12個(gè)月的延遲時(shí)間，也不會(huì)允許一些所謂的混合型期刊，既向訂閱者收費(fèi)，又以開(kāi)放期刊的名義收取額外的費(fèi)用。

開(kāi)放獲取期刊《營(yíng)養(yǎng)學(xué)》的10位高級(jí)編輯上月集體辭職，他們指責(zé)出版社強(qiáng)迫他們接受質(zhì)量普通、沒(méi)有意義的稿件。

　　掠奪性期刊是學(xué)術(shù)界的毒瘤，它通過(guò)向作者收取高額費(fèi)用而不提供同行評(píng)審等流程來(lái)欺騙作者。曝光這些掠奪性期刊非常有必要，2010年丹佛大學(xué)的圖書(shū)管理員Beall列出成千上萬(wàn)的掠奪性期刊，這就是著名的Beall黑名單，曾一時(shí)奉為學(xué)者投稿避坑指南。

事實(shí)上沒(méi)有什么是免費(fèi)的，而且必須有人為此付費(fèi)。開(kāi)放獲取模式僅僅改變了由誰(shuí)來(lái)付錢(qián)的問(wèn)題。因此，越來(lái)越多的學(xué)者希望為他們?cè)谶@些OA期刊上發(fā)表的研究成果付費(fèi)，而不是由個(gè)人或機(jī)構(gòu)付費(fèi)獲取出版物。以這種方式，出版商繼續(xù)賺錢(qián)，即使他們不再向讀者收取訂閱期刊的費(fèi)用。

越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注S 計(jì)劃的進(jìn)展，對(duì)此的討論從來(lái)沒(méi)有中斷過(guò)。中國(guó)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)明確表示支持S計(jì)劃，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者表達(dá)了自己的看法，本期我們邀請(qǐng)查爾斯沃思英國(guó)編輯團(tuán)隊(duì)資深成員，從歐洲學(xué)者角度去看待這一計(jì)劃，我們將就此話題發(fā)表一系列文章，請(qǐng)隨時(shí)關(guān)注

為了讓中國(guó)作者高效的了解開(kāi)放獲取、開(kāi)放研究、S計(jì)劃，我們邀請(qǐng)查爾斯沃思英國(guó)編輯團(tuán)隊(duì)資深成員詳細(xì)的介紹該主題內(nèi)容，并為作者投稿OA期刊提供了一些有效建議，希望能幫到大家。

注冊(cè)一個(gè)“ORCID識(shí)別碼”意味什么？你將獲得一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的研究人員身份識(shí)別碼。該識(shí)別碼可將你的全部論文、研究成果、合作成果、所在單位和同事聯(lián)系在一起，并有助于你更快地查找評(píng)審人員、編輯和其他研究人員的研究成果。

我們?cè)诒鞠盗械囊黄缙谖恼轮袑?duì)開(kāi)放研究（Open Research）和S計(jì)劃（Plan S）的概念進(jìn)行過(guò)討論：二者都屬于一種基本理念，認(rèn)為研究成果，包括研究出版物，都應(yīng)免費(fèi)開(kāi)放，供外界觀看、下載、閱讀和引用。這個(gè)理念不僅看起來(lái)非常好，實(shí)際上，它還得到了迄今為止所開(kāi)展過(guò)的相關(guān)調(diào)查的有力支持。調(diào)查結(jié)果顯示，全球絕大多數(shù)研究人員都非常支持這個(gè)理念：他們希望自己的研究出版物能夠在同行評(píng)審結(jié)束并被某家期刊接受后向每一個(gè)人開(kāi)放。即，進(jìn)行開(kāi)放獲?。∣A）。

　　在當(dāng)今這個(gè)開(kāi)放獲取(OA)出版時(shí)代，似乎有越來(lái)越多的期刊如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)。它們當(dāng)中有很多為作者提供了快速發(fā)表平臺(tái)，但是需要收費(fèi)。相關(guān)研究表明，盡管大多數(shù)研究人員希望在開(kāi)放獲取平臺(tái)上發(fā)表其研究結(jié)果(當(dāng)然他們也希望盡可能少地付費(fèi))，但有時(shí)我們很難分辨哪家期刊值得信賴。本期我們給作者提供6條建議，希望在選擇期刊前能對(duì)你有幫助。

這是最近我們收到的作者問(wèn)題，我們對(duì)此的回答是可以！但你首先要調(diào)查該期刊的口碑。它是否列入國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)？在相關(guān)研究領(lǐng)域是否具備影響因子？不同的開(kāi)放獲取期刊的地位不同：有些期刊認(rèn)可度高，其文章被廣泛引用，很受尊敬。有些期刊則是割韭菜，無(wú)論你寫(xiě)的質(zhì)量如何，只要愿意支付文章處理費(fèi)（一般來(lái)說(shuō)非常高昂），就可以發(fā)表。